编者按：在订立合同时，当事人应根据交易目标及制约交易的客观条件，通过严谨的思维判断，有效组织合同的各个条款，从而确保交易目的的实现。然而，当事人往往因缺乏整体思维导致合同条款间不协调甚至产生冲突，合同的效力因而降低甚至失去作用。因此，在拟订合同时，合同整体思维的严谨度问题应当引起足够的重视。编辑将邀请上海动漫衍生产业园的常年法律顾问----上海百悦律师事务所高级合伙人章琦律师对合同整体思维的严谨度问题进行解析。  

一、合同整体思维严谨度不足的两种情形

（一）因整体思维欠缺造成的不够严谨

在合同制作过程中，有时不得不将相关的内容安排在不同功能模块之下，这便有可能造成相关功能模块在衔接上的脱节并导致部分内容不完善，类似于“有前言、无后语”。

例如：某公司的一份促销合同中约定：“乙方有权对样本进行认可及提出异议”，再无下文。这份合同仅约定了提出异议的权利，却既未规定对方对于异议是否具有答复、改正的义务，也未规定对于异议不予改正或答复是否属于违约、应承担何种责任，使得这一条款有头无尾、失去了意义。

（二）因条款间存在冲突导致的不够严谨

合同中非常忌讳前后不一致甚至矛盾，这会大大降低合同的严谨度，进而引发争议。

以下是一份真实合同中的约定条款：“Chinese translated version of this agreement serve only as interpretation purpose. In case of contradiction, English version shall prevail.此协议中、英文两种文字所叙述内容应一致。具有同样法律效力。如有异议，双方协商。”可以看出，该条款在中英文的表述上存在严重的冲突，英文表述的意思大致是“如有争议，以英文版本优先”，与中文的表述完全不一致，从而产生争议。

二、提高合同整体的思维的严谨度

（一）运用逻辑手段提高严谨度

合同的局部安排需要根据合同目的考虑细节问题。要想让所有可能的细节一览无余，就需要采用推理的方式穷尽所有的可能，以保证合同中的假设没有遗漏。例如，一份合同中对交付后不合格产品的调换约定为“出卖方交付的规格型号与约定不符的，由出卖方免费予以调换并承担因此产生的一切费用。超过合同约定的交付期限，未调换部分及调换后仍不合格部分视为未按期交付。”这里关于调换与交付期限的排列组合共有四种：在期限内已调换、在期限内未调换、期限外已调换、期限外未调换，合同约定应穷尽各种组合。

（二）强化条款及条款间的关联配合

一般的合同中最为欠缺的是对违约的假设与处置的安排。对于哪些是违约、违约如何处理的约定必须严谨而且要相互对应。例如，某一合同约定“出卖方未按期全部交付的，买受方有权根据影响程度决定是否由出卖方补齐并承担违约责任，或解除合同、退还出卖方所交付的所有产品、追究出卖方的违约责任。”这一约定就细化了违约责任的不同承担方式，对任一可能均进行了约定，提高了合同的可操作性，能够充分避免异议的产生。