| |
| 侵犯《陈香梅传》著作权管辖异议案 |
 |
|
| 作者：佚名 案例来源：本站原创 点击数：1845 更新时间：2009-10-26 |
| 1995年9月，中国作家出版社出版胡辛著《陈香梅传》。 1999年12月27日，香港凤凰卫视中文台开播17集电视连续剧《陈香梅》（简称《陈》剧），编剧为叶辛，拍摄单位为大元公司等，至2000年1月18日播完。胡辛在居住地南昌大学校区宿舍收看到《陈》剧，认为叶辛、大元公司未经许可使用《陈香梅传》中属其独创性的内容，遂向南昌市中级人民法院状告该两被告构成著作权侵权。两被告在答辩期提出管辖权异议，称：一、江西南昌不可能收看到《陈》剧，因该剧属“境外的卫星电视台”香港凤凰卫视台播放，南昌不是侵权行为地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地；二、异议人所在地、拍摄地和制作地均在上海，本案应由被告所在地的上海市第一中级人民法院管辖。被告胡辛答辩称：答辩人所在地南昌大学于1996年获得“接收外国卫星传送电视节目”许可证，其有合法接收与传播权，答辩人正是在南昌大学收看该剧，答辩人所在地南昌即为侵权结果发生地，因此，南昌市中级人民法院有权管辖。 分析:就本案而言，原审原告胡辛以《陈》剧的编剧叶辛、拍摄单位大元公司为被告，实际指控的是该两被告侵犯其著作权中的改编权、摄制电视作品权，至多还包括许可播放权，因其未将香港凤凰卫视中文台列为被告，故其指控的侵权行为中不包含侵犯播放权行为。侵权行为地的确定应以原告所指控的被告和具体侵权行为为前提，本案被控的前两个侵权行为的行为实施地和结果发生地是上海，许可播放行为的行为实施地在上海或香港，结果发生地是香港，南昌与上述三个被控侵权行为的侵权行为地均无关。由于本案原告并未指控香港凤凰卫视中文台的侵犯播放权行为，故作为收视地的南昌不能认定为本案的侵权结果发生地。江西高院第二种意见认为，“如原告主张成立，则编剧、制作、播放行为均属侵权行为”，没有考虑到原告的具体诉讼请求和理由。因该意见的前提与本案的实际情况不符，故其关于南昌也是本案侵权结果发生地的结论缺乏事实依据。 |
|
| 案例录入：admin 责任编辑：admin 【关闭】 |
|
|
